Sans qu’il fût l’unique précurseur de la fameuse aventure intellectuelle, il a tout de même été le premier de cordée qui
s’était chargé de monter à l’assaut de la censure officielle.
En effet, lorsque dans la matinée du 3 septembre 1990 les rotatives tirèrent l’édition inaugurale du Soir d’Algérie, les gens
de la presse commencèrent à ne plus douter de l’issue de leur combat.
Ils venaient de remporter le premier round face au pouvoir d’Etat tout en sachant, cependant, que les lendemains de
leur profession n’allaient pas être tranquilles.
Bien au contraire, ils se préparèrent, autant qu’ils le purent, aux retours de manivelle dont les menaçait clairement
un système à l’époque moribond. Octobre 1988 l’ayant déstabilisé deux années plus tôt, il n’avait donc cédé sur la question de la liberté d’expression et des libertés politiques en général que
pour des raisons tactiques.
L’hostilité à l’exercice d’un journalisme d’opinion caractérisa rapidement les relations qu’entretinrent les exécutifs
qui se succédèrent au cours de cette double décennie.
Il en alla ainsi, aussi bien à l’époque du HCE qu’avec Zeroual et bien évidemment sous
Bouteflika.
La presse non officielle constitua pour tous ces régimes un abcès qu’ils traitèrent parfois par les tracasseries
administratives et souvent par l’intimidation, n’hésitant pas à commanditer l’incarcération des journalistes.
C’est là une constante de tous les pouvoirs lesquels trouvèrent à leur service des exécutants zélés à l’image des
quelques premiers ministres passés à la sombre postérité dans ce domaine. Belaïd Abdeslam et Ouyahia s’y illustrèrent vaillamment dans la croisade liberticide.
Or, malgré l’acharnement du pouvoir d’Etat, les ressorts de cette presse résistent toujours. La multiplication des
procès et l’infamie de leurs verdicts s’ils font parfois fléchir les éditeurs ne les ont cependant pas contraints à renoncer aux credo fondamentaux. Vingt ans après, les journaux vacillent de
temps à autre mais refusent quand même de capituler. Dans un environnement politique marqué par la tragique faillite de son interface que sont les partis d’opposition, la presse en question se
retrouve seule à relayer le discours contradictoire
En effet, l’éclipse des courants politiques la fragilise dans ce tête-à-tête inégal par définition.
Confrontée à un recul démocratique sans précédent depuis 1990, l’on comprend qu’elle
nourrisse actuellement certaines inquiétudes quant à la précarité des entreprises d’édition qui la composent.
Quand bien même les bons samaritains lui font le reproche de manquer à l’éthique l’on sait parfaitement bien que ce
n’est pas de cela qu’il s’agit. Ce qui excède ceux-là et qui demeure dans le non-dit, c’est son immunité par rapport à la courtisanerie.
Une marque de fabrique toujours perceptible dans la tonalité globale des écrits de bon nombre de
journaux.
En fait, même si le fameux concept déontologique venait à être débattu, il serait quand même surprenant que les
procureurs de cette presse ne soient pas à leur tour contestés. Le procès d’intention qu’alimente en permanence le pouvoir politique vise à reprendre le contrôle sur la totalité des relais de la
communication.
Par conséquent quelle que soit la crédibilité des journaux, pourtant étalonnée d’abord par le lectorat, l’on s’acharne
sciemment à la réduction du champ des libertés politiques de la même manière que l’on est parvenu à circonvenir les partis politiques.
Aujourd’hui donc, les journaux indépendants sont préoccupés par cette mise sous contrôle
rampante de leurs lignes éditoriales et cela à travers le chantage aux recettes publicitaires dont l’Etat garde le monopole. Certes, quelques publications parviennent à échapper au
processus de condition et se garantissent ainsi la bonne marge de liberté qui convient à leur ligne éditoriale.
A l’inverse, combien d’autres poursuivent l’aventure de la parution dans des conditions quasi-artisanales
?
Or, la disparition de ces dernières outre qu’elle affaiblit la diversité d’opinion permet paradoxalement au pouvoir
d’Etat de concentrer sa pression sur les «rescapés» de la liberté d’expression. D’où la question lancinante comment faire pour ne pas laisser en rade la moindre voix afin de perpétuer une
tradition née en septembre 1990 ?
Car, au-delà du corporatisme, connoté certes péjorativement sous d’autres latitudes, la presse écrite de ce pays a par
contre un devoir de solidarité face au despotisme de l’Etat. Celui-là ne consiste-t-il pas à susciter ce qui peut ressembler à des états généraux afin d’évaluer ces 20 années de résistance et
dans le même temps sortir avec un manifeste susceptible de devenir la charte de la liberté d’expression ?
Autrement dit, se doter d’un instrument de riposte au laminage par la division et les distinguos entre les
publications. Fédérer l’ensemble des travailleurs du secteur et réactiver l’association des éditeurs apparaît désormais comme l’unique alternative. Exposée à la plus insoutenable incertitude et à
la plus inconfortable position défensive, la presse indépendante n’a plus d’autre choix ni de temps à perdre C’est que vingt années après la naissance de la première génération de journaux
libres, la volonté du pouvoir d’Etat de les corrompre est demeurée intacte et plus forte que jamais. Témoins légitimes d’Octobre 88, ne représentent- ils pas la dernière menace dont il voudra
effacer jusqu’à la moindre trace et l’ultime acquis ?
Après le crépuscule programmé des libertés politiques, l’affaiblissement de la presse
constitue désormais sa préoccupation principale afin qu’il puisse imposer à nouveau le huis clos du passé.
Or, ce florilège de publications indépendantes, éclos dans la foulée de l’automne 1990, est parvenu à ce jour à déjouer
et différer sa mise à mort en dépit de toute les tentatives. De leurs résistances au complot permanent, quelques journaux ne tirent-ils pas désormais une légitimité certaine que nul oukase ne
pourra abroger ?
N’est-ce pas le cas du Soir d’Algérie et de la demi-douzaine de titres surgis au cœur de la tourmente des années
mortifères ?
Le soir d'Algérie http://www.lesoirdalgerie.com
